原文：Does Early Access to Social Media Harm Later Learning? New Evidence from Italy 原作者：Marco Gui、Giovanni Maria Abbiati · After Babel · 2026-08-11 中文翻译；版权归原作者所有。
乔恩·海特（Jon Haidt）与扎克·劳施（Zach Rausch）导言：
过去我们的关注重点主要集中在社交媒体与心理健康上，但在过去两年中，全球多国学生考试成绩的**大幅下滑，促使人们越来越关注**“手机童年”对学业成果以及更广泛的认知发展所带来的影响。
一项项最新且重要的研究揭示了短视频消费与认知表现下降之间存在**明确、一致且令人担忧的关联**——这与当年关于社交媒体与心理健康讨论初期的关联发现如出一辙。
在很大程度上，这些研究大多属于相关性研究：社交媒体的重度用户往往考试成绩和日常分数更低。这并不能证明社交媒体导致了成绩下滑，但由意大利研究人员主导的一项**最新研究**使我们在确立因果关系上更进一步。马尔科·圭（Marco Gui）、乔瓦尼·玛丽亚·阿比亚蒂（Giovanni Maria Abbiati）及其同事采用了一种精细的双重差分法，来评估过早接触社交媒体对学业成果的影响。下文中的图表总结了他们的发现：即便两组孩子在接触社交媒体前的学业轨迹相似，较早开始使用社交媒体的孩子随后的学业发展轨迹也明显不如较晚开始的孩子理想。
值得注意的是，作者早在2020年就收集了数据，当时TikTok尚未出现爆发式增长，其他平台也尚未全面“TikTok化”（例如推出Instagram Reels）。如果他们今天对在不同年龄开设TikTok账户的Alpha世代群体重复这项研究，我们预计会发现更为显著的负面影响。
你们可以在《自然》杂志（Nature）上阅读他们的论文全文。
——乔恩与扎克
过早接触社交媒体会损害后期的学业表现吗？来自意大利的新证据
文 / 马尔科·圭（Marco Gui）、乔瓦尼·玛丽亚·阿比亚蒂（Giovanni Maria Abbiati）
在关于儿童与社交媒体的争论中，争议最大的问题之一却出奇地简单：年轻人何时首次加入社交媒体真的重要吗？推迟儿童初次进入这些网络环境的年龄，是否具有某种特殊的意义？这已不再只是一个理论问题。澳大利亚已通过立法，规定开设社交媒体账户的最低年龄为16岁；美国多个州出台了基于年龄的限制措施；欧洲多国领导人也正致力于推行类似政策。
已有证据表明，**过早接触**智能手机和社交媒体与较差的心理健康状况相关，但对学业表现的影响又如何呢？我们在自己的祖国意大利开展了一项全国性研究来探讨这一问题。2023年秋季，我们向5,227名意大利高中一、二年级（10年级和11年级，约15至16岁）的学生发放了一份关于技术使用情况的问卷，并将他们的回答与意大利国家标准化评估的历史行政数据进行了匹配。这些评估在意大利全国范围内于二年级、八年级和十年级结束时进行，涵盖三个科目：意大利语文、数学以及作为外语的英语（英语仅在五年级和八年级进行测试）。我们的问卷追溯了学生首次开设社交媒体账户的年级，因此我们能够评估过早注册（即在九年级之前）是否会对他们在八年级和十年级评估中的后续学业表现产生影响。我们的研究结果表明，较早使用社交媒体确实对意大利语和数学的学业成绩产生了负面影响，但对作为外语的英语成绩则未见负面影响。
寻找超越简单相关性的证据
我们的目标是通过解决该领域文献的一个核心缺陷来推动讨论：即缺乏可靠的因果证据来证明学业成绩与学生接触社交媒体的年龄之间的关联。为此，我们利用了对学业表现的多阶段重复测量数据：
- 小学二年级
- 小学五年级
- 八年级（初中结业）
- 十年级（高中二年级）
这种追踪学生从小学二年级到十年级学业表现的纵向设计，使我们能够在学生开始使用社交媒体之前和之后对其进行观察。
几乎所有受访学生都表示，在开设首个社交媒体账户时就已经拥有了个人智能手机。这意味着我们的估算捕捉到的是通过个人智能手机过早接触社交媒体的影响，因为对这些同龄群体而言，这两种现象在很大程度上已密不可分。
学生根据首次开设社交媒体账户的学年进行分组：
- 六年级（通常为11至12岁）
- 七年级（通常为12至13岁）
- 八年级（通常为13至14岁）
- 九年级或更晚（通常为14岁及以上）
最后一组——即等到高中才开设首个社交媒体账户的学生——作为对照组。
为了估算过早接触的影响，我们采用了政策评估中常用的统计技术（双重差分模型结合统计匹配法）。我们的方法比较了较早进入社交媒体的学生与较晚进入的学生随时间推移在学业表现上的变化，同时在广泛的背景特征上使两组尽可能具有可比性。重要的是，由于我们能够观察学生加入社交媒体之前的成绩表现，我们可以验证两组在事前是否就已经处于相似的学业发展轨迹上。这极大增强了因果解释的可靠性。
我们的发现
结果显示出惊人的一致性。在几乎所有对比中，较早开设社交媒体账户的学生在随后的数学和意大利语文测试中的表现，均差于在其他方面背景相似但较晚加入的学生。我们没有发现对作为外语的英语成绩有任何影响。但在其他两个科目中，学生开设社交媒体账户的年龄越早，负面效应就越大。换言之，暴露于社交媒体的负面影响似乎会随着时间推移而不断累积。
图1展示了在六年级开设社交媒体账户的学生与等到九年级或更晚才开设的学生在意大利语和数学成绩上的对比结果。这一对比尤其具有参考价值，因为六年级是受访学生获得独立、不受监管的社交媒体使用权限的最常见（众数）年龄。
X轴表示进行能力测试的学年，Y轴表示标准化能力得分。红线和蓝线分别显示了较早接触组（红）和较晚接触组（蓝）的学业轨迹。每个数据点上的垂直线为误差线，是统计不确定性的度量。这两组的误差线在八年级和十年级时完全不重叠，这有力地表明，在早期接触组加入社交媒体后，两组的平均表现确实发生了分流。图表中未显示小学五年级的置信区间，因为两组在该阶段进行了匹配，使其在一系列基线特征（包括能力测试得分）上在统计学上保持一致。
图1. 六年级开设社交媒体账户对八年级和十年级意大利语文（左）及数学（右）能力的影响（较晚接触者：对照组）。注：估算结果来自使用非平衡面板的学生固定效应模型。为便于解释，各年份样本的平均标准化得分均已设定为0。
结果显示，学生在小学五年级之前表现出相似的学习轨迹，但随后出现了显著分化：在八年级时，较早接触社交媒体平台的学生在两门科目上的能力水平均比未接触的同龄人低约0.2个标准差。到了十年级，意大利语方面的差距保持稳定，而数学方面的差距则进一步拉大。
按照教育学文献的标准，我们发现的这一差距是不容忽视的。作为对比：在我们的样本中，八年级男女学生在数学表现上的平均差距为0.19个标准差（男生占优）。早期使用社交媒体带来的负面影响几乎与这一性别差距相当，而后者正是教育研究中证据最充分、讨论最广泛的差距之一。
尽管我们的数据使我们能够可靠地评估社交媒体的使用是否产生了影响，但它无法告诉我们为什么会产生影响，即我们无法确切指明驱动这一结果的具体机制。不过，我们能够测试可能有助于解释这一现象的潜在中介变量。在这些变量中，预测能力最强的是“智能手机泛滥度”（smartphone pervasiveness）指标——该量表用于捕捉年轻人在日常生活的重要个人与社交时刻（例如学习时、家庭用餐时、运动期间或夜间）使用智能手机的频繁程度。这一发现表明，问题可能出在注意力的持续碎片化，以及在数字化与线下活动之间的习惯性频繁切换上。未来的研究将能够揭示这是否是早期社交媒体使用影响学习的主要机制之一。
与数学和意大利语（学生的母语）不同，我们没有发现早期接触社交媒体会对学生作为外语的英语成绩产生负面影响的证据。一个合理的解释是，青少年消费的大量数字内容——包括视频、游戏、模因（memes）和在线互动——都是用英语制作的，即使在意大利这样的非英语国家也是如此。尽管社交媒体可能会分散学生在课业上的注意力，但它同时也可能提供了接触英语外语的附带机会，从而在一定程度上弥补了这些代价。
几点审慎说明
将纵向数据、匹配技术与双重差分估算相结合，使我们比传统的横截面分析能显著更接近识别因果效应。然而，任何观察性研究都无法完全消除不确定性。我们的估算依赖于平行趋势假设：尽管我们证实了学生在进入社交媒体之前遵循了平行的学业轨迹，但我们无法完全排除此后出现未观察到的差异的可能性。
但重要的是，我们分析的局限性是双向的：我们在社交媒体接触的定义上采取了非常严格的界定；如果未来的研究能够纳入孩子使用父母账户刷手机（doomscrolling）这一常见现象，社交媒体对学生能力的总体负面影响很可能会更大。此外，我们必须考虑到我们的估算依据的数据已经有些滞后：自2020年（我们研究中的早期接触群体开始使用社交媒体的年份）以来，基于人工智能的预测算法有了显著改进，因此我们可以推测，更新的产品设计特性已经成功对用户产生了更强的黏性。未来的研究还应考察社交媒体之外的其他数字环境，并调查早期接触不仅对学业成绩、而且对心理健康、社交关系及更广泛的发展结果产生的影响。
为何这一问题至关重要？
学业成就受到无数因素的影响。家庭背景、学校质量、教师水平、学习动机以及个人能力都起着重要作用。社交媒体只是这幅宏大拼图中的一小块。但这并不意味着它的影响无关紧要。
为了给我们的研究发现提供另一个参照系：接触社交媒体三年所带来的估计负面影响，大约相当于进行一年密集辅导所产生的平均正面影响的一半，而后者是目前已知最有效的教育干预手段之一。我们的研究结果表明，儿童初次接触社交媒体平台的年龄理应受到大得多的关注。
“社交媒体自由”的拥护者认为，这些实践也可以丰富年轻人的生活，为他们提供获取信息和自我表达的机会。我们的研究无法区分社交媒体的使用类型——例如被动消费与主动参与——我们也无法排除特定形式的互动可能会对某些特定群体产生积极效果的可能性。我们的发现只是表明，平均而言，在青春期早期使用社交媒体会对学业成绩产生负面影响。
一个重要的政策问题是，推迟青少年接触社交媒体的时间是否可以减轻这些负面影响。我们的发现表明，就学业成就而言，这或许是可行的。这并不意味着推迟接触社交媒体就能彻底解决问题。但如果早期接触系统性地导致了更差的学业表现，那么推迟接触可能是一种相对简单且低成本的政策应对措施。
然而，推迟接触无法替代针对数字环境本身的结构性干预。正如我们的研究所揭示的那样，如果数字干扰至少在一定程度上解释了所观察到的效应，那么那些旨在最大化用户参与度、诱导频繁查看、无尽滚动、算法推荐以及持续推送通知的设计特性，就理应受到更严格的监管审查。这些设计特性绝非偶然；它们是平台商业模式不可分割的一部分。如果过早暴露在这些环境中会带来可衡量的教育代价，社会完全有理由要求平台在其产品被儿童和青少年使用时承担更严格的责任与义务。重要的是，证据表明这些相同的设计特性对成年人同样存在问题，这表明其潜在机制并非儿童或青少年所独有。
最后，不容忽视的是，建立在扎实传统技能基础之上的有效数字素养教育，构成了更广泛政策应对方案的另一个重要组成部分。我们认为，推迟未成年人接触社交媒体，还可以为教育工作者留出足够的时间，以循序渐进的方式、针对不同年龄段的发展需求来开展并落实这种素养培养。
综合来看，我们的发现表明，推迟接触、改进平台设计与加强数字素养教育应当被视为相辅相成的综合举措，而非相互替代的政策选项。
随着世界各国都在探讨儿童在数字时代应如何成长，问题已不再仅仅是社交媒体是否影响了年轻人。问题还在于这些影响何时开始——以及在儿童进入这些平台之前给予他们更多时间来发展认知和数字技能，是否能在他们的一生中带来具有深远意义的改变。